DeepSeek Harness vs. Grok Build

Vergleich von DeepSeek Harness und Grok Build im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 · Higher is better
Average agent wall time per task · Lower is better
Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von DeepSeek Harness und Grok Build.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
DeepSeek Harness
DeepSeek V4.1 Flash 1017
Grok Build
Grok 4.7 (xhigh)
Analyse
Agent-Harness
DeepSeek Harness
Grok Build
Repräsentatives Modell
DeepSeek V4.1 Flash 1017
Grok 4.7 (xhigh)
Coding Agent Index
46
47
Grok Build hat einen höheren Coding Agent Index als DeepSeek Harness
FrontierCode v1.1
47%
44%
DeepSeek Harness hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Grok Build
Terminal-Bench 4.0
31%
33%
Grok Build hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als DeepSeek Harness
SWE-Atlas-QnA-AA
62%
63%
Grok Build hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als DeepSeek Harness
Kosten pro Aufgabe
0,30 $
9,48 $
DeepSeek Harness hat geringere Kosten pro Aufgabe als Grok Build
Zeit pro Aufgabe
21,4 Min.
35,8 Min.
DeepSeek Harness hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Grok Build
Runden pro Aufgabe
101,5
169,9
DeepSeek Harness hat weniger Runden pro Aufgabe als Grok Build
Token-Nutzung pro Aufgabe
16,7 Mio.
15,9 Mio.
Grok Build hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als DeepSeek Harness
Cache-Trefferquote
97 %
94 %
DeepSeek Harness hat eine höhere Cache-Trefferquote als Grok Build

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für DeepSeek Harness und Grok Build.

Modellvarianten

DeepSeek Harness
DeepSeek V4.1 Flash 1017
46
47%
31%
62%
0,30 $
21,4 Min.
16,7 Mio.
Grok Build
Grok 4.7 (xhigh)
47
44%
33%
63%
9,48 $
35,8 Min.
15,9 Mio.

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Pareto line

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant