Codex vs. Mirror
Vergleich von Codex und Mirror im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Weitere Vergleiche entdecken
vs
Vergleich
Direkter Vergleich von Codex und Mirror.
Programmieragenten-Vergleich
Metrik |  CodexGPT-6.1 Sol (xhigh) |  Mirror Beam 1.0 | Analyse |
|---|---|---|---|
Agent-Harness | Codex | Mirror | |
Repräsentatives Modell | GPT-6.1 Sol (xhigh) | Beam 1.0 | |
Coding Agent Index | 63 | 28 | Codex hat einen höheren Coding Agent Index als Mirror |
DeepSWE v1.1 | 73% | 40% | Codex hat einen höheren DeepSWE v1.1-Wert als Mirror |
Terminal-Bench 4.0 | 55% | 4% | Codex hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Mirror |
SWE-Atlas-QnA | 61% | 40% | Codex hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-Wert als Mirror |
Kosten pro Aufgabe | 1,04 $ | 0,00 $ | Vergleich nicht verfügbar |
Zeit pro Aufgabe | 15,5 Min. | 42,4 Min. | Codex hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Mirror |
Runden pro Aufgabe | 40,1 | 95,9 | Codex hat weniger Runden pro Aufgabe als Mirror |
Token-Nutzung pro Aufgabe | 3,2 Mio. | 5,1 Mio. | Codex hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Mirror |
Cache-Trefferquote | 93 % | 0,0 % | Codex hat eine höhere Cache-Trefferquote als Mirror |
Modellvarianten
Bewertete Modellvarianten für Codex und Mirror.
Modellvarianten
| Codex | GPT-6.1 Sol (xhigh) | 63 | 73% | 55% | 61% | 1,04 $ | 15,5 Min. | 3,2 Mio. |
| Codex | GPT-6 Astra (max) | 62 | 68% | 56% | 62% | 7,47 $ | 29,4 Min. | 3,3 Mio. |
| Codex | GPT-6.1 Sol (medium) | 61 | 72% | 52% | 61% | 0,70 $ | 10,9 Min. | 2,3 Mio. |
| Codex | GPT-6.1 Sol (high) | 60 | 71% | 50% | 60% | 0,89 $ | 13,3 Min. | 2,8 Mio. |
| Codex | GPT-6.1 Sol (max) | 60 | 70% | 53% | 58% | 1,55 $ | 24,4 Min. | 4 Mio. |
| Codex | GPT-6.1 Sol (low) | 57 | 68% | 49% | 55% | 0,50 $ | 8,6 Min. | 1,7 Mio. |
| Codex | GPT-6 Sol (max) | 57 | 69% | 43% | 58% | 2,99 $ | 22,3 Min. | 9,8 Mio. |
| Codex | GPT-5.6 Sol (max) | 55 | 72% | 37% | 54% | 6,35 $ | 20,6 Min. | 10,2 Mio. |
| Codex | GPT-5.6 Luna (max) | 43 | 66% | 15% | 49% | 0,44 $ | 23,5 Min. | 14,9 Mio. |
| Codex |  DeepSeek V4 Pro 0813 (max) | 43 | 57% | 10% | 62% | 0,24 $ | 40,3 Min. | 24,2 Mio. |
| Codex | GPT-6 Luna (max) | 41 | 64% | 15% | 44% | 0,18 $ | 21,4 Min. | 10,2 Mio. |
| Codex | DeepSeek V4 Flash 0731 (max) | 39 | 54% | 11% | 51% | 0,09 $ | 18,3 Min. | 15,4 Mio. |
| Mirror | Beam 1.0 | 28 | 40% | 4% | 40% | 0,00 $ | 42,4 Min. | 5,1 Mio. |
Leistung
Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 incorporates 3 benchmarks: DeepSWE v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA · Higher is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Token-Nutzung
Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Token-Nutzung pro Aufgabe
Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant
Kosten
Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.
Kosten pro Aufgabe
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach
Ausführungszeit
Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Zeit pro Aufgabe
Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant