Codex vs. Devin Fusion CLI
Vergleich von Codex und Devin Fusion CLI im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.
Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.
Weitere Vergleiche entdecken
vs
Vergleich
Direkter Vergleich von Codex und Devin Fusion CLI.
Metrik | Analyse | ||
|---|---|---|---|
Agent-Harness | Codex | Devin Fusion CLI | |
Repräsentatives Modell | GPT-6 Astra (Max) | Claude Opus 5.5 Max + GPT-6 Luna High | |
Coding Agent Index | 55 | 62 | Devin Fusion CLI hat einen höheren Coding Agent Index als Codex |
FrontierCode v1.1 | 49 | 54 | Devin Fusion CLI hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Codex |
Terminal-Bench 4.0 | 56 | 63 | Devin Fusion CLI hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Codex |
SWE-Atlas-QnA-AA | 59 | 68 | Devin Fusion CLI hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Codex |
Kosten pro Aufgabe | $7.04 | $8.00 | Codex hat geringere Kosten pro Aufgabe als Devin Fusion CLI |
Zeit pro Aufgabe | 24.8m | 51.1m | Codex hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Devin Fusion CLI |
Runden pro Aufgabe | 39.4 | 99.5 | Codex hat weniger Runden pro Aufgabe als Devin Fusion CLI |
Token-Nutzung pro Aufgabe | 3.23M | 10.5M | Codex hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Devin Fusion CLI |
Cache-Trefferquote | 93% | 87% | Codex hat eine höhere Cache-Trefferquote als Devin Fusion CLI |
Modellvarianten
Bewertete Modellvarianten für Codex und Devin Fusion CLI.
| max | 55 | 49 | 56 | 59 | $7.04 | 24.8m | 3.23M | ||
| max | 54 | 49 | 53 | 60 | $1.50 | 23.7m | 3.94M | ||
| xhigh | 48 | 45 | 46 | 54 | $0.69 | 16.4m | 6.89M | ||
| max | 48 | 42 | 48 | 54 | $1.24 | 26.1m | 12.3M | ||
| max | 47 | 53 | 28 | 61 | $0.39 | 38.1m | 27.2M | ||
| high | 46 | 43 | 42 | 53 | $0.54 | 12.7m | 5.6M | ||
| medium | 42 | 44 | 35 | 47 | $0.39 | 10.2m | 4.08M | ||
| non-reasoning | 39 | 46 | 25 | 46 | $0.45 | 9.5m | 5.78M | ||
| low | 35 | 41 | 25 | 39 | $0.20 | 6.3m | 1.89M | ||
| max | 31 | 40 | 16 | 38 | $0.16 | 20.8m | 8.69M | ||
| - | 62 | 54 | 63 | 68 | $8.00 | 51.1m | 10.5M | ||
| - | 59 | 52 | 56 | 68 | $8.20 | 37.6m | 9.81M | ||
| - | 53 | 49 | 50 | 60 | $4.34 | 21.2m | 3.63M |
Leistung
Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Artificial Analysis Coding Agent Index
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Pareto line
Token-Nutzung
Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Token-Nutzung pro Aufgabe
Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant
Kosten
Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.
Kosten pro Aufgabe
Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach
Ausführungszeit
Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.
Zeit pro Aufgabe
Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit
Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant