Claude Code vs. Kimi Code CLI

Name: Coding Agent Index
Creator: Artificial Analysis
License: https://artificialanalysis.ai/docs/legal/Terms-of-Use.pdf

Vergleich von Claude Code und Kimi Code CLI im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken

Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.1 · Higher is better

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Kosten pro Aufgabe

Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Claude Code und Kimi Code CLI.

Metrik	Claude Code Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)	Kimi Code CLI Kimi K3.1 Pro	Analyse
Agent-Harness	Claude Code	Kimi Code CLI
Repräsentatives Modell	Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)	Kimi K3.1 Pro
Coding Agent Index	58	49	Claude Code hat einen höheren Coding Agent Index als Kimi Code CLI
FrontierCode-AA 2.0	49	22	Claude Code hat einen höheren FrontierCode-AA 2.0-Wert als Kimi Code CLI
Terminal-Bench 4.1	64	67	Kimi Code CLI hat einen höheren Terminal-Bench 4.1-Wert als Claude Code
SWE-Atlas-QnA-AA	62	57	Claude Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Kimi Code CLI
Kosten pro Aufgabe	$15.47	$2.94	Kimi Code CLI hat geringere Kosten pro Aufgabe als Claude Code
Zeit pro Aufgabe	53.3m	41.8m	Kimi Code CLI hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Claude Code
Runden pro Aufgabe	94.7	185.2	Claude Code hat weniger Runden pro Aufgabe als Kimi Code CLI
Token-Nutzung pro Aufgabe	9.75M	8.89M	Kimi Code CLI hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Claude Code
Cache-Trefferquote	94%	96%	Kimi Code CLI hat eine höhere Cache-Trefferquote als Claude Code

Modelle

Bewertete Modelle für Claude Code und Kimi Code CLI.


Claude Code	Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback)	xhigh	58	49	64	62	$15.47	53.3m	9.75M
Claude Code	Claude Fable 5.2 (High, Default Fallback)	high	58	49	64	62	$7.51	31.3m	5.12M
Claude Code	Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)	max	58	44	65	66	$12.61	1.1h	15.9M
Claude Code	Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)	max	56	39	66	64	$11.40	1.4h	26.4M
Claude Code	Claude Fable 5.2 (Max, Default Fallback)	max	56	44	63	60	$44.22	2.2h	24M
Claude Code	Claude Fable 5.2 (Medium, Default Fallback)	medium	53	36	60	64	$2.89	15.1m	1.9M
Claude Code	Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)	max	52	33	58	66	$11.70	36.3m	6.68M
Claude Code	Claude Fable 5.2 (Low, Default Fallback)	low	48	31	53	60	$2.49	13.4m	1.64M
Claude Code	Step 5 Preview	reasoning	36	18	30	59	$3.55	59.5m	24.5M
Claude Code	Qwen3.8 Max	reasoning	33	25	17	56	$4.03	1.4h	9.64M
Claude Code	Claude Haiku 5.5 (Max)	max	30	23	32	34	$2.25	1.3h	12.4M
Kimi Code CLI	Kimi K3.1 Pro	max	49	22	67	57	$2.94	41.8m	8.89M

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.1 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode-AA 2.0, Terminal-Bench 4.1, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better

Färben nach

The Artificial Analysis Coding Agent Index is a composite score built from FrontierCode-AA 2.0, Terminal-Bench 4.1 und SWE-Atlas-QnA-AA.

It is useful for quick comparison, but it should be read alongside the per-eval breakdowns. Two agents with similar index values can still have different strengths across repository tasks, terminal workflows, and rubric-based evaluations.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)

Färben nach

Most attractive quadrant

Pareto line

Each point represents a coding-agent variant. Farther left means lower average cost per task, while higher on the chart means higher benchmark performance. The most efficient agents sit toward the upper-left: stronger results at lower cost.

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe

Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Non-cached input tokens sent to the model, including prompts, instructions, tool context, and task context that were not served from prompt cache.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe

Färben nach

Most attractive quadrant

Each point represents a coding-agent variant. Farther left means lower average total token usage per task, while higher on the chart means higher benchmark performance. Agents toward the upper-left achieve stronger results with fewer tokens.

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better

Färben nach

This chart shows the average pay-per-token API cost per task across the Artificial Analysis Coding Agent Index, spanning FrontierCode-AA 2.0, Terminal-Bench 4.1 und SWE-Atlas-QnA-AA.

Where applicable, that cost model includes standard input pricing, discounted cached-input pricing, separate cache-write charges, and output pricing rather than treating all prompt tokens as if they were billed at the same uncached input rate.

It is intended to show pay-per-token API cost, not consumer plan pricing or the full operational cost of deploying the system in production. Infrastructure, engineering, and supervision costs are not the focus of this metric.

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Färben nach

This chart uses agent wall time: how long the agent process was actively running on each task.

It does not include environment startup, verifier or judge time, or other harness overhead, so it is a cleaner comparison of how long the agent itself was working.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe

Färben nach

Most attractive quadrant

Each point represents a coding-agent variant. Farther left means shorter average agent runtime per task, while higher on the chart means higher benchmark performance. Agents toward the upper-left deliver stronger results in less active agent time.

Claude Code vs. Kimi Code CLI

Coding Agent Index

Zeit pro Aufgabe

Kosten pro Aufgabe

Vergleich

Modelle

Leistung

Artificial Analysis Coding Agent Index

What This Metric Means

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

How to Read This Chart

Token-Nutzung

Token-Nutzung pro Aufgabe

Input Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

How to Read This Chart

Kosten

Kosten pro Aufgabe

What Cost Is Measuring

Ausführungszeit

Zeit pro Aufgabe

What Execution Time Is Measuring

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

How to Read This Chart