Claude Code vs. Devin Fusion CLI

Vergleich von Claude Code und Devin Fusion CLI im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs

Wichtigste Ergebnisse

Updated

Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 · Higher is better

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Kosten pro Aufgabe

Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Claude Code und Devin Fusion CLI.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Claude Code
Sonnet 5.5 (max)
Devin Fusion CLI
Claude Fable 5.1 XHigh + SWE-2 Medium
Analyse
Agent-Harness
Claude Code
Devin Fusion CLI
Repräsentatives Modell
Sonnet 5.5 (max)
Claude Fable 5.1 XHigh + SWE-2 Medium
Coding Agent Index
68
62
Claude Code hat einen höheren Coding Agent Index als Devin Fusion CLI
DeepSWE v1.1
72%
63%
Claude Code hat einen höheren DeepSWE v1.1-Wert als Devin Fusion CLI
Terminal-Bench 4.0
66%
56%
Claude Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Devin Fusion CLI
SWE-Atlas-QnA
67%
66%
Claude Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-Wert als Devin Fusion CLI
Kosten pro Aufgabe
14,19 $
7,90 $
Devin Fusion CLI hat geringere Kosten pro Aufgabe als Claude Code
Zeit pro Aufgabe
1,5h
35,8 Min.
Devin Fusion CLI hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Claude Code
Runden pro Aufgabe
265,9
99,5
Devin Fusion CLI hat weniger Runden pro Aufgabe als Claude Code
Token-Nutzung pro Aufgabe
27,7 Mio.
9,7 Mio.
Devin Fusion CLI hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Claude Code
Cache-Trefferquote
95 %
96 %
Devin Fusion CLI hat eine höhere Cache-Trefferquote als Claude Code

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Claude Code und Devin Fusion CLI.

Modellvarianten

Claude Code
Sonnet 5.5 (max)
68
72%
66%
67%
14,19 $
1,5h
27,7 Mio.
Claude Code
Opus 5.5 (max)
66
68%
63%
66%
13,04 $
1,1h
15,6 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (xhigh)
63
68%
58%
62%
3,33 $
27,0 Min.
7,1 Mio.
Claude Code
Fable 5.1 (max) (with fallback)
62
64%
58%
65%
12,39 $
34,8 Min.
5,7 Mio.
Claude Code
Opus 5 (max)
60
63%
55%
62%
10,79 $
41,9 Min.
11,4 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (high)
55
67%
42%
56%
1,24 $
12,3 Min.
2,7 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (medium)
46
65%
27%
45%
0,62 $
8,5 Min.
1,3 Mio.
Claude Code
Qwen3.8 Max
43
51%
17%
62%
3,48 $
1,1h
8,7 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (low)
42
62%
25%
39%
0,48 $
6,3 Min.
977.284,8
Devin Fusion CLI
Claude Fable 5.1 XHigh + SWE-2 Medium
62
63%
56%
66%
7,90 $
35,8 Min.
9,7 Mio.
Devin Fusion CLI
GPT-6 Astra XHigh + SWE-2 Medium
59
67%
50%
59%
4,54 $
24,7 Min.
6,1 Mio.

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 incorporates 3 benchmarks: DeepSWE v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA · Higher is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Most attractive quadrant
Pareto line

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Most attractive quadrant