Antigravity SDK vs. Mirror

Vergleich von Antigravity SDK und Mirror im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 · Higher is better
Average agent wall time per task · Lower is better
Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Antigravity SDK und Mirror.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (High)
Mirror
Beam 1.0
Analyse
Agent-Harness
Antigravity SDK
Mirror
Repräsentatives Modell
Gemini 3.8 Flash (High)
Beam 1.0
Coding Agent Index
33
20
Antigravity SDK hat einen höheren Coding Agent Index als Mirror
FrontierCode v1.1
41%
20%
Antigravity SDK hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Mirror
Terminal-Bench 4.0
15%
4%
Antigravity SDK hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Mirror
SWE-Atlas-QnA-AA
44%
38%
Antigravity SDK hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Mirror
Kosten pro Aufgabe
2,51 $
0,32 $
Mirror hat geringere Kosten pro Aufgabe als Antigravity SDK
Zeit pro Aufgabe
13,1 Min.
38,7 Min.
Antigravity SDK hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Mirror
Runden pro Aufgabe
202,5
93
Mirror hat weniger Runden pro Aufgabe als Antigravity SDK
Token-Nutzung pro Aufgabe
14.3M
4.89M
Mirror hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Antigravity SDK
Cache-Trefferquote
88 %
95 %
Mirror hat eine höhere Cache-Trefferquote als Antigravity SDK

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Antigravity SDK und Mirror.

Modellvarianten

Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (High)
high
33
41%
15%
44%
2,51 $
13,1 Min.
14.3M
Mirror
Beam 1.0
reasoning
20
20%
4%
38%
0,32 $
38,7 Min.
4.89M

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Pareto line

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant