Antigravity SDK vs. DeepSeek Harness

Vergleich von Antigravity SDK und DeepSeek Harness im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs
Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 · Higher is better
Average agent wall time per task · Lower is better
Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Antigravity SDK und DeepSeek Harness.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (high)
DeepSeek Harness
DeepSeek V4.1 Flash 1017
Analyse
Agent-Harness
Antigravity SDK
DeepSeek Harness
Repräsentatives Modell
Gemini 3.8 Flash (high)
DeepSeek V4.1 Flash 1017
Coding Agent Index
33
46
DeepSeek Harness hat einen höheren Coding Agent Index als Antigravity SDK
FrontierCode v1.1
41%
47%
DeepSeek Harness hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Antigravity SDK
Terminal-Bench 4.0
15%
31%
DeepSeek Harness hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Antigravity SDK
SWE-Atlas-QnA-AA
44%
62%
DeepSeek Harness hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Antigravity SDK
Kosten pro Aufgabe
2,51 $
0,30 $
DeepSeek Harness hat geringere Kosten pro Aufgabe als Antigravity SDK
Zeit pro Aufgabe
13,1 Min.
21,4 Min.
Antigravity SDK hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als DeepSeek Harness
Runden pro Aufgabe
202,5
101,5
DeepSeek Harness hat weniger Runden pro Aufgabe als Antigravity SDK
Token-Nutzung pro Aufgabe
14,3 Mio.
16,7 Mio.
Antigravity SDK hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als DeepSeek Harness
Cache-Trefferquote
88 %
97 %
DeepSeek Harness hat eine höhere Cache-Trefferquote als Antigravity SDK

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Antigravity SDK und DeepSeek Harness.

Modellvarianten

Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (high)
33
41%
15%
44%
2,51 $
13,1 Min.
14,3 Mio.
DeepSeek Harness
DeepSeek V4.1 Flash 1017
46
47%
31%
62%
0,30 $
21,4 Min.
16,7 Mio.

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant