Antigravity SDK vs. Claude Code

Vergleich von Antigravity SDK und Claude Code im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs

Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 · Higher is better

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Kosten pro Aufgabe

Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Antigravity SDK und Claude Code.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (High)
Claude Code
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
Analyse
Agent-Harness
Antigravity SDK
Claude Code
Repräsentatives Modell
Gemini 3.8 Flash (High)
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
Coding Agent Index
33
62
Claude Code hat einen höheren Coding Agent Index als Antigravity SDK
FrontierCode v1.1
41%
56%
Claude Code hat einen höheren FrontierCode v1.1-Wert als Antigravity SDK
Terminal-Bench 4.0
15%
63%
Claude Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Antigravity SDK
SWE-Atlas-QnA-AA
44%
66%
Claude Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-AA-Wert als Antigravity SDK
Kosten pro Aufgabe
2,51 $
11,42 $
Antigravity SDK hat geringere Kosten pro Aufgabe als Claude Code
Zeit pro Aufgabe
13,1 Min.
1,0h
Antigravity SDK hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Claude Code
Runden pro Aufgabe
202,5
146,4
Claude Code hat weniger Runden pro Aufgabe als Antigravity SDK
Token-Nutzung pro Aufgabe
14,3 Mio.
14,5 Mio.
Antigravity SDK hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Claude Code
Cache-Trefferquote
88 %
95 %
Claude Code hat eine höhere Cache-Trefferquote als Antigravity SDK

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Antigravity SDK und Claude Code.

Modellvarianten

Antigravity SDK
Gemini 3.8 Flash (High)
high
33
41%
15%
44%
2,51 $
13,1 Min.
14,3 Mio.
Claude Code
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)
max
62
56%
63%
66%
11,42 $
1,0h
14,5 Mio.
Claude Code
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)
max
59
48%
66%
64%
13,30 $
1,3h
24,1 Mio.
Claude Code
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback)
max
58
49%
58%
66%
11,53 $
35,3 Min.
6 Mio.
Claude Code
Step 5 Preview
reasoning
43
40%
30%
59%
1,84 $
1,0h
22,1 Mio.
Claude Code
Qwen3.8 Max
reasoning
39
45%
17%
56%
3,80 $
1,3h
9,2 Mio.
Claude Code
Claude Haiku 5.5 (Max)
max
37
47%
31%
34%
2,67 $
1,2h
16,1 Mio.

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v2.0 incorporates 3 benchmarks: FrontierCode v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA-AA · Higher is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Färben nach
Most attractive quadrant
Pareto line

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better
Färben nach

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better
Färben nach

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Färben nach
Most attractive quadrant