Antigravity CLI vs. Claude Code

Vergleich von Antigravity CLI und Claude Code im Artificial Analysis Coding Agent Index, einschließlich Benchmark-Werten, Kosten, Ausführungszeit und Tokenverbrauch.

Einzelheiten zu unserer Methodik finden Sie auf unserer Methodikseite.

Weitere Vergleiche entdecken
vs

Wichtigste Ergebnisse

Updated

Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 · Higher is better

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Kosten pro Aufgabe

Average API cost per task (USD) · Lower is better

Vergleich

Direkter Vergleich von Antigravity CLI und Claude Code.

Programmieragenten-Vergleich

Metrik
Antigravity CLI
Gemini 4 Argon
Claude Code
Sonnet 5.5 (max)
Analyse
Agent-Harness
Antigravity CLI
Claude Code
Repräsentatives Modell
Gemini 4 Argon
Sonnet 5.5 (max)
Coding Agent Index
64
68
Claude Code hat einen höheren Coding Agent Index als Antigravity CLI
DeepSWE v1.1
79%
72%
Antigravity CLI hat einen höheren DeepSWE v1.1-Wert als Claude Code
Terminal-Bench 4.0
56%
66%
Claude Code hat einen höheren Terminal-Bench 4.0-Wert als Antigravity CLI
SWE-Atlas-QnA
56%
67%
Claude Code hat einen höheren SWE-Atlas-QnA-Wert als Antigravity CLI
Kosten pro Aufgabe
5,84 $
14,19 $
Antigravity CLI hat geringere Kosten pro Aufgabe als Claude Code
Zeit pro Aufgabe
34,5 Min.
1,5h
Antigravity CLI hat eine geringere Zeit pro Aufgabe als Claude Code
Runden pro Aufgabe
149,2
265,9
Antigravity CLI hat weniger Runden pro Aufgabe als Claude Code
Token-Nutzung pro Aufgabe
13,7 Mio.
27,7 Mio.
Antigravity CLI hat eine geringere Token-Nutzung pro Aufgabe als Claude Code
Cache-Trefferquote
87 %
95 %
Claude Code hat eine höhere Cache-Trefferquote als Antigravity CLI

Modellvarianten

Bewertete Modellvarianten für Antigravity CLI und Claude Code.

Modellvarianten

Antigravity CLI
Gemini 4 Argon
64
79%
56%
56%
5,84 $
34,5 Min.
13,7 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (max)
68
72%
66%
67%
14,19 $
1,5h
27,7 Mio.
Claude Code
Opus 5.5 (max)
66
68%
63%
66%
13,04 $
1,1h
15,6 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (xhigh)
63
68%
58%
62%
3,33 $
27,0 Min.
7,1 Mio.
Claude Code
Fable 5.1 (max) (with fallback)
62
64%
58%
65%
12,39 $
34,8 Min.
5,7 Mio.
Claude Code
Opus 5 (max)
60
63%
55%
62%
10,79 $
41,9 Min.
11,4 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (high)
55
67%
42%
56%
1,24 $
12,3 Min.
2,7 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (medium)
46
65%
27%
45%
0,62 $
8,5 Min.
1,3 Mio.
Claude Code
Qwen3.8 Max
43
51%
17%
62%
3,48 $
1,1h
8,7 Mio.
Claude Code
Sonnet 5.5 (low)
42
62%
25%
39%
0,48 $
6,3 Min.
977.284,8

Leistung

Leistung im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Artificial Analysis Coding Agent Index

Artificial Analysis Coding Agent Index v1.5 incorporates 3 benchmarks: DeepSWE v1.1, Terminal-Bench 4.0, and SWE-Atlas-QnA · Higher is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Kosten pro Aufgabe

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Pay-per-Token-API-Kosten pro Aufgabe (USD)
Most attractive quadrant
Pareto line

Token-Nutzung

Token-Verbrauch im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Token-Nutzung pro Aufgabe

Durchschnittliche Eingabe-, Cache- und Ausgabe-Tokens pro Aufgabe
Die Trefferquoten des Prompt-Caches können je nach Anbieter-Routing erheblich variieren und dadurch die effektiven Kosten deutlich verändern.

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Gesamt-Tokens

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Gesamt-Tokens pro Aufgabe
Most attractive quadrant

Kosten

Pay-per-Token-API-Kosten im Artificial Analysis Coding Agent Index, basierend auf den aktuellen Preisen pro Token.

Kosten pro Aufgabe

Average pay-per-token API cost per task (USD) · Lower is better

Ausführungszeit

Aktive Agent-Laufzeit im Artificial Analysis Coding Agent Index.

Zeit pro Aufgabe

Average agent wall time per task · Lower is better

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. Ausführungszeit

Artificial Analysis Coding Agent Index vs. durchschnittliche Agent-Laufzeit pro Aufgabe
Most attractive quadrant